ఫ్రాన్స్ BM డి వాల్ ద్వారా, ఎమోరీ విశ్వవిద్యాలయం.
మూలం: సైకాలజీ పుస్తకం పరిచయం. రచయితలు - RL అట్కిన్సన్, RS అట్కిన్సన్, EE స్మిత్, DJ బోహెమ్, S. నోలెన్-హోక్సెమా. VP జించెంకో యొక్క సాధారణ సంపాదకత్వంలో. 15వ అంతర్జాతీయ ఎడిషన్, సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్, ప్రైమ్ యూరోసైన్, 2007.
€ ‹â €‹ € ‹€‹ఒక వ్యక్తిని ఎంత స్వార్థపరుడిగా పరిగణించినా, నిస్సందేహంగా అతని స్వభావంలో నిస్సందేహంగా కొన్ని సూత్రాలు అతనికి ఇతరుల విజయం మరియు మరొకరి ఆనందం పట్ల ఆసక్తిని కలిగిస్తాయి, అయినప్పటికీ అతను పరిస్థితి నుండి ఎటువంటి ప్రయోజనం పొందలేడు. అది చూసిన. (ఆడమ్ స్మిత్ (1759))
లెన్నీ స్కట్నిక్ 1982లో విమాన ప్రమాద బాధితుడిని రక్షించడానికి మంచుతో నిండిన పోటోమాక్‌లోకి ప్రవేశించినప్పుడు లేదా రెండవ ప్రపంచ యుద్ధంలో డచ్ యూదు కుటుంబాలకు ఆశ్రయం కల్పించినప్పుడు, వారు పూర్తిగా అపరిచితుల కోసం వారి జీవితాలను ప్రమాదంలో పడేసారు. అదేవిధంగా, చికాగోలోని బ్రూక్‌ఫీల్డ్ జూలోని బింటి జువా అనే గొరిల్లా, తనకు ఎవరూ నేర్పించని చర్యలను చేస్తూ, స్పృహతప్పి పడిపోయి తన ఆవరణలో పడిపోయిన ఒక బాలుడిని రక్షించింది.
ఇలాంటి ఉదాహరణలు శాశ్వతమైన ముద్ర వేస్తాయి ఎందుకంటే అవి మన జాతుల సభ్యుల ప్రయోజనాల గురించి మాట్లాడతాయి. కానీ తాదాత్మ్యం మరియు నైతికత యొక్క పరిణామాన్ని అధ్యయనం చేయడంలో, నేను ఒకరికొకరు జంతు ఆందోళనకు మరియు ఇతరుల దురదృష్టానికి వారి ప్రతిస్పందనకు చాలా సాక్ష్యాలను కనుగొన్నాను, ఇది మనుగడ కొన్నిసార్లు పోరాటాలలో విజయాలపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉంటుందని నన్ను ఒప్పించింది. సహకారం మరియు సద్భావన (డి వాల్, 1996). ఉదాహరణకు, చింపాంజీలలో, ఒక ప్రేక్షకుడు దాడికి గురైన బాధితురాలి వద్దకు వెళ్లి ఆమె భుజంపై సున్నితంగా చేయి వేయడం సర్వసాధారణం.
ఈ శ్రద్ధగల ధోరణులు ఉన్నప్పటికీ, మానవులు మరియు ఇతర జంతువులను జీవశాస్త్రజ్ఞులు క్రమం తప్పకుండా పూర్తి స్వార్థపూరితంగా చిత్రీకరిస్తారు. దీనికి కారణం సైద్ధాంతికమైనది: అన్ని ప్రవర్తనలు వ్యక్తి యొక్క స్వంత ఆసక్తులను సంతృప్తి పరచడానికి అభివృద్ధి చెందినవిగా పరిగణించబడతాయి. తమ క్యారియర్‌కు ప్రయోజనాన్ని అందించలేని జన్యువులు సహజ ఎంపిక ప్రక్రియలో తొలగించబడతాయని భావించడం తార్కికం. కానీ దాని ప్రవర్తన ప్రయోజనాలను పొందడమే లక్ష్యంగా ఉన్నందున జంతువును స్వార్థపూరితమైనదిగా పేర్కొనడం సరైనదేనా?
ఒక జంతువు ఇక్కడ మరియు ఇప్పుడు ఎందుకు ఆ విధంగా ప్రవర్తిస్తుందో పరిశీలించినప్పుడు, ఒక నిర్దిష్ట ప్రవర్తన మిలియన్ల సంవత్సరాలలో ఉద్భవించిన ప్రక్రియ పాయింట్ కాకుండా ఉంటుంది. జంతువులు వాటి చర్యల యొక్క తక్షణ ఫలితాలను మాత్రమే చూస్తాయి మరియు ఈ ఫలితాలు కూడా వాటికి ఎల్లప్పుడూ స్పష్టంగా ఉండవు. ఈగలను పట్టుకోవడానికి సాలీడు వెబ్‌ను తిప్పుతుందని మనం అనుకోవచ్చు, అయితే ఇది ఫంక్షనల్ స్థాయిలో మాత్రమే నిజం. వెబ్ యొక్క ఉద్దేశ్యం గురించి సాలీడుకు ఎటువంటి ఆలోచన ఉందని ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ప్రవర్తన యొక్క లక్ష్యాలు దాని అంతర్లీన ఉద్దేశాల గురించి ఏమీ చెప్పవు.
ఇటీవలే "అహంభావం" అనే భావన దాని అసలు అర్థాన్ని మించిపోయింది మరియు మనస్తత్వ శాస్త్రానికి వెలుపల వర్తించబడింది. ఈ పదం కొన్నిసార్లు స్వీయ-ఆసక్తికి పర్యాయపదంగా కనిపించినప్పటికీ, స్వార్థం అనేది మన స్వంత అవసరాలను తీర్చాలనే ఉద్దేశ్యాన్ని సూచిస్తుంది, అంటే, ఒక నిర్దిష్ట ప్రవర్తన ఫలితంగా మనం ఏమి పొందబోతున్నాం అనే జ్ఞానం. తీగ చెట్టును అల్లుకోవడం ద్వారా దాని స్వంత ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడుతుంది, కానీ మొక్కలకు ఉద్దేశాలు మరియు జ్ఞానం లేనందున, పదం యొక్క రూపక భావం ఉద్దేశించకపోతే అవి స్వార్థపూరితంగా ఉండవు.
చార్లెస్ డార్విన్ వ్యక్తిగత లక్ష్యాలతో అనుసరణను ఎప్పుడూ గందరగోళానికి గురి చేయలేదు మరియు పరోపకార ఉద్దేశాల ఉనికిని గుర్తించాడు. అతను ఇందులో నైతికవేత్త మరియు ఆర్థిక శాస్త్ర పితామహుడు అయిన ఆడమ్ స్మిత్ నుండి ప్రేరణ పొందాడు. లాభం కోసం చేసే చర్యలు మరియు స్వార్థపూరిత ఉద్దేశాలతో నడిచే చర్యల మధ్య వ్యత్యాసం గురించి చాలా వివాదాలు ఉన్నాయి, ఆర్థికశాస్త్రం యొక్క మార్గదర్శక సూత్రంగా స్వార్థాన్ని నొక్కిచెప్పడానికి ప్రసిద్ధి చెందిన స్మిత్ సానుభూతి కోసం సార్వత్రిక మానవ సామర్థ్యం గురించి కూడా రాశారు.
ఈ సామర్థ్యం యొక్క మూలాలు రహస్యం కాదు. సహకారం అభివృద్ధి చేయబడిన అన్ని జాతుల జంతువులు సమూహం పట్ల భక్తిని మరియు పరస్పర సహాయానికి ధోరణులను చూపుతాయి. ఇది సాంఘిక జీవితం, సన్నిహిత సంబంధాల ఫలితం, దీనిలో జంతువులు బంధువులు మరియు సహచరులకు సహాయాన్ని తిరిగి చెల్లించగలవు. అందువల్ల, ఇతరులకు సహాయం చేయాలనే కోరిక మనుగడ కోణం నుండి ఎప్పుడూ అర్థరహితం కాదు. కానీ ఈ కోరిక ఇకపై తక్షణ, పరిణామాత్మక-ధ్వనించే ఫలితాలతో అనుబంధించబడదు, ఇది అపరిచితుల సహాయాన్ని స్వీకరించడం వంటి బహుమతులు అసంభవం అయినప్పుడు కూడా అది వ్యక్తమయ్యేలా చేసింది.
ఏదైనా ప్రవర్తనను స్వార్థపూరితంగా పిలవడం అనేది భూమిపై ఉన్న అన్ని జీవులను మార్చబడిన సౌరశక్తిగా వర్ణించినట్లే. రెండు స్టేట్‌మెంట్‌లు కొంత సాధారణ విలువను కలిగి ఉన్నాయి, కానీ మన చుట్టూ మనం చూసే వైవిధ్యాన్ని వివరించడంలో సహాయపడదు. కొన్ని జంతువులకు మాత్రమే క్రూరమైన పోటీ మనుగడ సాధ్యం చేస్తుంది, ఇతరులకు ఇది పరస్పర సహాయం మాత్రమే. ఈ వైరుధ్య సంబంధాలను విస్మరించే విధానం పరిణామాత్మక జీవశాస్త్రవేత్తకు ఉపయోగకరంగా ఉండవచ్చు, కానీ మనస్తత్వశాస్త్రంలో దీనికి స్థానం లేదు.