నీ కళ్లను ఎందుకు నమ్మలేకపోతున్నావు?

అంతర్దృష్టులు అసహ్యకరమైన ఆవిష్కరణలతో సంబంధం కలిగి ఉంటాయి: ప్రియమైన వ్యక్తి యొక్క ద్రోహం, స్నేహితుడికి ద్రోహం, ప్రియమైన వ్యక్తి యొక్క మోసం. మేము గత చిత్రాలను మళ్లీ మళ్లీ స్క్రోల్ చేస్తాము మరియు గందరగోళానికి గురవుతాము - అన్ని వాస్తవాలు మన కళ్ల ముందు ఉన్నాయి, నేను ఇంతకు ముందు దేనినీ ఎందుకు గమనించలేదు? మేము అమాయకత్వం మరియు అజాగ్రత్తగా మమ్మల్ని నిందించుకుంటాము, కానీ వారికి దానితో సంబంధం లేదు. కారణం మన మెదడు మరియు మనస్సు యొక్క యంత్రాంగాలలో ఉంది.

క్లైర్‌వాయెంట్ మెదడు

సమాచార అంధత్వానికి కారణం న్యూరోసైన్స్ స్థాయిలో ఉంది. మెదడు సమర్ధవంతంగా ప్రాసెస్ చేయవలసిన భారీ మొత్తంలో ఇంద్రియ సమాచారాన్ని ఎదుర్కొంటుంది. ప్రక్రియను ఆప్టిమైజ్ చేయడానికి, అతను మునుపటి అనుభవం ఆధారంగా తన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచంలోని నమూనాలను నిరంతరం రూపొందిస్తాడు. అందువల్ల, మెదడు యొక్క పరిమిత వనరులు దాని నమూనాకు సరిపోని కొత్త సమాచారాన్ని ప్రాసెస్ చేయడంపై కేంద్రీకృతమై ఉన్నాయి.¹.

యూనివర్సిటీ ఆఫ్ కాలిఫోర్నియాకు చెందిన సైకాలజిస్టులు ఓ ప్రయోగాన్ని నిర్వహించారు. పాల్గొనేవారు Apple లోగో ఎలా ఉంటుందో గుర్తుంచుకోవాలని కోరారు. వాలంటీర్‌లకు రెండు పనులు ఇవ్వబడ్డాయి: మొదటి నుండి లోగోను గీయడం మరియు స్వల్ప తేడాలతో అనేక ఎంపికల నుండి సరైన సమాధానాన్ని ఎంచుకోవడం. ప్రయోగంలో పాల్గొన్న 85 మందిలో ఒకరు మాత్రమే మొదటి పనిని పూర్తి చేశారు. రెండవ పనిని సగం కంటే తక్కువ సబ్జెక్టులు సరిగ్గా పూర్తి చేసారు².

లోగోలు ఎల్లప్పుడూ గుర్తించదగినవి. అయినప్పటికీ, ప్రయోగంలో పాల్గొన్నవారు చాలా మంది ఆపిల్ ఉత్పత్తులను చురుకుగా ఉపయోగిస్తున్నప్పటికీ, లోగోను సరిగ్గా పునరుత్పత్తి చేయలేకపోయారు. కానీ లోగో చాలా తరచుగా మన దృష్టిని ఆకర్షిస్తుంది, మెదడు దానిపై శ్రద్ధ చూపడం మరియు వివరాలను గుర్తుంచుకోవడం మానేస్తుంది.

కాబట్టి మేము వ్యక్తిగత జీవితంలోని ముఖ్యమైన వివరాలను కోల్పోతాము. ప్రియమైన వ్యక్తి తరచుగా పనిలో ఆలస్యంగా లేదా వ్యాపార పర్యటనలలో ప్రయాణిస్తున్నట్లయితే, అదనపు నిష్క్రమణ లేదా ఆలస్యం అనుమానాన్ని రేకెత్తించదు. మెదడు ఈ సమాచారంపై శ్రద్ధ వహించడానికి మరియు వాస్తవికత యొక్క నమూనాను సరిదిద్దడానికి, అసాధారణమైన ఏదో జరగాలి, అయితే బయటి నుండి వచ్చిన వ్యక్తులకు, భయంకరమైన సంకేతాలు చాలా కాలంగా గుర్తించబడతాయి.

వాస్తవాలను గారడీ చేయడం

సమాచార అంధత్వానికి రెండవ కారణం మనస్తత్వశాస్త్రంలో ఉంది. హార్వర్డ్ యూనివర్శిటీ సైకాలజీ ప్రొఫెసర్ డేనియల్ గిల్బర్ట్ హెచ్చరించాడు - ప్రజలు తమకు కావలసిన ప్రపంచం యొక్క చిత్రాన్ని నిర్వహించడానికి వాస్తవాలను తారుమారు చేస్తారు. మన మనస్తత్వం యొక్క రక్షణ యంత్రాంగం ఈ విధంగా పనిచేస్తుంది.³. విరుద్ధమైన సమాచారాన్ని ఎదుర్కొన్నప్పుడు, మేము తెలియకుండానే ప్రపంచంలోని మా చిత్రానికి సరిపోయే వాస్తవాలకు ప్రాధాన్యతనిస్తాము మరియు దానికి విరుద్ధంగా ఉన్న డేటాను విస్మరిస్తాము.

గూఢచార పరీక్షలో వారు పేలవంగా రాణించారని పాల్గొనేవారికి చెప్పబడింది. ఆ తర్వాత ఆ అంశంపై కథనాలు చదివే అవకాశం కల్పించారు. సబ్జెక్టులు వారి సామర్థ్యాన్ని కాకుండా, అటువంటి పరీక్షల చెల్లుబాటును ప్రశ్నించే కథనాలను చదవడానికి ఎక్కువ సమయం గడిపారు. పరీక్షల విశ్వసనీయతను నిర్ధారించే కథనాలు, పాల్గొనేవారు శ్రద్ధ కోల్పోయారు⁴.

సబ్జెక్టులు వారు తెలివైనవారని భావించారు, కాబట్టి రక్షణ యంత్రాంగం వారిని పరీక్షల యొక్క విశ్వసనీయత గురించి డేటాపై దృష్టి పెట్టాలని బలవంతం చేసింది - ప్రపంచం యొక్క సుపరిచితమైన చిత్రాన్ని నిర్వహించడానికి.

మేము నిర్ణయం తీసుకున్న తర్వాత-ఒక నిర్దిష్ట బ్రాండ్ కారును కొనుగోలు చేయడం, బిడ్డను కనడం, మా ఉద్యోగాన్ని విడిచిపెట్టడం-మేము నిర్ణయంపై మన విశ్వాసాన్ని బలపరిచే సమాచారాన్ని చురుకుగా అధ్యయనం చేయడం ప్రారంభిస్తాము మరియు నిర్ణయంలోని బలహీనతలను సూచించే కథనాలను విస్మరిస్తాము. అదనంగా, మేము సంబంధిత వాస్తవాలను పత్రికల నుండి మాత్రమే కాకుండా, మా స్వంత జ్ఞాపకశక్తి నుండి కూడా ఎంపిక చేసుకుంటాము. మేము ఈ సమయంలో గుర్తుంచుకోవడానికి ప్రయోజనకరమైన వాటిని "గుర్తుంచుకుంటాము" మరియు అనుచితమైన సమాచారాన్ని సులభంగా "మర్చిపోతాము".

స్పష్టమైన తిరస్కరణ

కొన్ని వాస్తవాలు విస్మరించడానికి చాలా స్పష్టంగా ఉన్నాయి. కానీ రక్షణ యంత్రాంగం దీనిని ఎదుర్కుంటుంది. వాస్తవాలు నిర్దిష్ట ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా ఉండే ఊహలు మాత్రమే. మనం విశ్వసనీయత యొక్క పట్టీని చాలా ఎక్కువగా పెంచినట్లయితే, మన ఉనికి యొక్క వాస్తవాన్ని నిరూపించడం కూడా సాధ్యం కాదు. మిస్ చేయలేని అసహ్యకరమైన వాస్తవాలను ఎదుర్కొన్నప్పుడు మనం ఉపయోగించే ట్రిక్ ఇది.

ప్రయోగంలో పాల్గొనేవారికి మరణశిక్ష యొక్క ప్రభావాన్ని విశ్లేషించిన రెండు అధ్యయనాల నుండి సారాంశాలు చూపించబడ్డాయి. మొదటి అధ్యయనం మరణశిక్ష ఉన్న మరియు లేని రాష్ట్రాల మధ్య నేరాల రేటును పోల్చింది. రెండవ అధ్యయనం మరణశిక్షను ప్రవేశపెట్టడానికి ముందు మరియు తరువాత ఒక రాష్ట్రంలో నేరాల రేటును పోల్చింది. పాల్గొనేవారు వారి వ్యక్తిగత అభిప్రాయాలను ధృవీకరించిన ఫలితాలు మరింత సరైన అధ్యయనాన్ని పరిగణించారు. విరుద్ధమైన అధ్యయనం తప్పు పద్దతి కోసం సబ్జెక్ట్‌లచే విమర్శించబడింది⁵.

వాస్తవాలు ప్రపంచం యొక్క కావలసిన చిత్రానికి విరుద్ధంగా ఉన్నప్పుడు, మేము వాటిని నిశితంగా అధ్యయనం చేస్తాము మరియు వాటిని మరింత కఠినంగా అంచనా వేస్తాము. మనం దేనినైనా విశ్వసించాలనుకున్నప్పుడు, ఒక చిన్న నిర్ధారణ సరిపోతుంది. మనం నమ్మకూడదనుకున్నప్పుడు, మనల్ని ఒప్పించడానికి చాలా ఎక్కువ ఆధారాలు అవసరం. వ్యక్తిగత జీవితంలో టర్నింగ్ పాయింట్ల విషయానికి వస్తే - ప్రియమైన వ్యక్తికి ద్రోహం లేదా ప్రియమైన వ్యక్తికి ద్రోహం - స్పష్టమైన తిరస్కరణ నమ్మశక్యం కాని నిష్పత్తికి పెరుగుతుంది. మనస్తత్వవేత్తలు జెన్నిఫర్ ఫ్రైడ్ (జెన్నిఫర్ ఫ్రెయిడ్) మరియు పమేలా బిరెల్ (పమేలా బిర్రెల్) "ది సైకాలజీ ఆఫ్ బిట్రేయల్ అండ్ ట్రెసన్" పుస్తకంలో మహిళలు తమ భర్త ద్రోహాన్ని గమనించడానికి నిరాకరించినప్పుడు వ్యక్తిగత మానసిక చికిత్సా అభ్యాసం నుండి ఉదాహరణలు ఇచ్చారు, ఇది దాదాపు వారి కళ్ళ ముందు జరిగింది. మనస్తత్వవేత్తలు ఈ దృగ్విషయాన్ని పిలిచారు - ద్రోహానికి అంధత్వం.⁶.

అంతర్దృష్టికి మార్గం

ఒకరి స్వంత పరిమితులను గ్రహించడం భయానకంగా ఉంటుంది. మనం అక్షరాలా మన కళ్ళను కూడా నమ్మలేము - మెదడు ఏమి కనుగొనాలనుకుంటుందో మాత్రమే వారు గమనిస్తారు. అయినప్పటికీ, మన ప్రపంచ దృష్టికోణం యొక్క వక్రీకరణ గురించి మనకు తెలిస్తే, వాస్తవికత యొక్క చిత్రాన్ని మరింత స్పష్టంగా మరియు నమ్మదగినదిగా చేయవచ్చు.

గుర్తుంచుకో - మెదడు వాస్తవికతను మోడల్ చేస్తుంది. మన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచం గురించి మన ఆలోచన కఠినమైన వాస్తవికత మరియు ఆహ్లాదకరమైన భ్రమల మిశ్రమం. ఒకదాని నుండి మరొకటి వేరు చేయడం అసాధ్యం. వాస్తవికత గురించి మన ఆలోచన ఎల్లప్పుడూ వక్రీకరించబడింది, అది ఆమోదయోగ్యమైనదిగా కనిపించినప్పటికీ.

వ్యతిరేక అభిప్రాయాలను అన్వేషించండి. మెదడు ఎలా పనిచేస్తుందో మనం మార్చలేము, కానీ మన చేతన ప్రవర్తనను మార్చుకోవచ్చు. ఏదైనా సమస్యపై మరింత ఆబ్జెక్టివ్ అభిప్రాయాన్ని ఏర్పరచుకోవడానికి, మీ మద్దతుదారుల వాదనలపై ఆధారపడకండి. ప్రత్యర్థుల ఆలోచనలను నిశితంగా పరిశీలించడం మంచిది.

ద్వంద్వ ప్రమాణాలు మానుకోండి. మనకు నచ్చిన వ్యక్తిని సమర్థించడానికి లేదా మనకు నచ్చని వాస్తవాలను తిరస్కరించడానికి మేము అకారణంగా ప్రయత్నిస్తాము. ఆహ్లాదకరమైన మరియు అసహ్యకరమైన వ్యక్తులు, సంఘటనలు మరియు దృగ్విషయాలను మూల్యాంకనం చేసేటప్పుడు అదే ప్రమాణాలను ఉపయోగించడానికి ప్రయత్నించండి.

¹ Y. హువాంగ్ మరియు R. రావ్ «ప్రిడిక్టివ్ కోడింగ్», విలే ఇంటర్ డిసిప్లినరీ రివ్యూస్: కాగ్నిటివ్ సైన్స్, 2011, వాల్యూమ్. 2, నం 5.

² A. బ్లేక్, M. నజారియానా మరియు A. కాస్టెలా "ది యాపిల్ ఆఫ్ ది మైండ్స్ ఐ: ఎవ్రీడే అటెన్షన్, మెటామెమోరీ, అండ్ రీకన్‌స్ట్రక్టివ్ మెమరీ ఫర్ ది యాపిల్ లోగో", ది క్వార్టర్లీ జర్నల్ ఆఫ్ ఎక్స్‌పెరిమెంటల్ సైకాలజీ, 2015, వాల్యూమ్. 68, నం 5.

³ D. గిల్బర్ట్ «స్టంబ్లింగ్ ఆన్ హ్యాపీనెస్» (వింటేజ్ బుక్స్, 2007).

⁴ D. ఫ్రే మరియు D. స్టాల్‌బర్గ్ "ఎక్కువ లేదా తక్కువ విశ్వసనీయమైన స్వీయ-బెదిరింపు సమాచారాన్ని స్వీకరించిన తర్వాత సమాచారం ఎంపిక", పర్సనాలిటీ అండ్ సోషల్ సైకాలజీ బులెటిన్, 1986, వాల్యూమ్. 12, నం 4.

⁵ C. లార్డ్, L. రాస్ మరియు M. లెప్పర్ «పక్షపాత సమీకరణ మరియు వైఖరి పోలరైజేషన్: ది ఎఫెక్ట్స్ ఆఫ్. ప్రైయర్ థియరీస్ ఆన్ తదనంతరం పరిగణించబడిన సాక్ష్యం», జర్నల్ ఆఫ్ పర్సనాలిటీ అండ్ సోషల్ సైకాలజీ, 1979, సం. 37, నం 11.

⁶ J. ఫ్రాయిడ్, P. బిర్రెల్ "ద్రోహం మరియు ద్రోహం యొక్క మనస్తత్వశాస్త్రం" (పీటర్, 2013).